Guerra asimétrica

1. GUERRA ASIMÉTRICA 
   
   
   Horacio Marchand 
   
   horacio@horaciomarchand.com 
   
   www.horaciomarchand.com 
   
   
   
   El primero en tocárselos fue Napoleón, que en sus intentos frustrados por conquistar España se enfrentó con pequeños grupos o núcleos de guerreros. Eran flexibles, rápidos, casi invisibles: daban su golpe y se desvanecían. 
   
   De ahí el origen de la palabra guerrilla: minorías versátiles, enfocadas bajo el esquema de hit and run. Un ejército formal, jerárquico, y de gran tamaño, no tiene por diseño, lo que se requiere para lidiar con guerrilleros.
   
   El acto de horrorismo, más que de terrorismo en Nueva York, aparte de trágico, triste y doloroso, no deja de llamar la atención por la eficacia con la que se ejecutó el plan.
   
   1.- La primera regla de guerra es el factor sorpresa, y esto es lo que psicológicamente pesa más. Acostumbrado EUA a ataques fuera de su territorio, el golpe tomó desprevenidos a todos. La sorpresa representa por lo menos el 60% de la victoria y de ahí la presunción de que el agresor se quedará quieto ante la alerta roja puesta en marcha por los norteamericanos.
   
   2.- Nadie se atrevería a retar de manera frontal la fuerza militar de EUA (280 billones de dlls al año) y por eso se utilizaron métodos no convencionales de guerra, montándose sobre recursos “del enemigo” disponiendo de aviones comerciales de United y American Airlines. Se espera y se desea que no; pero de haber más ataques tendrán que ser con los mismos métodos no convencionales que incluyen ataques químicos, ciber-ataques, la desarticulación de los esquemas de comunicación, el ataque indiscriminado a blancos civiles (de ahí que Disney cerrara temporalmente sus parques de diversión).
   
   3.- Una minoría activa enfocada puede hacer más daño que un ejército tradicional y de gran tamaño. Entre más pequeño el grupo, mayor su movilidad y la secrecía.
   
   4.- El peor enemigo generalmente está en casa: puede ser el mayordomo, el socio, el amigo, el hermano, la empleada doméstica, el contador. En este caso, conforme se presentan los hechos, se manifiesta la complicidad dentro del territorio norteamericano. 
   
   5.- Aunque militarmente el poderío de EUA quedó inalterado, moralmente el golpe fue duro. Las miles de muertes civiles, la simbología de las Torres Gemelas colapsadas (World Trade Center) y el Pentágono en llamas, trastocaron fibras emocionales. 
   
   6.- La contundencia y la sincronía. Al estilo Blitzkreig, no es lo mismo cuatro ataques repartidos en un año, que cuatro ataques en la misma hora. 
   
   7.- El Gobierno de Bush estaba un tanto debilitado en sus relaciones externas con otros países (con su plan de construir un escudo nacional de misiles, y por no a#!+*@!!r el Plan de Kyoto), además de que apenas se está sentando en la Presidencia enfrentando la inevitable curva de aprendizaje.
   
   8.- La confusión es parte de la guerra psicológica. ¿Quién fue? ¿Para qué? ¿Hasta dónde se pretende llegar?
   
   Condolezza Rice, asesora en Seguridad Nacional, ya había advertido posibles ataques de países que a su juicio promovían el terrorismo, entre ellos Corea del Norte, Cuba, Libia, Irán, Iraq, Sudán y Siria.
   
   Aunque las sospechas se centran sobre el millonario Osama Bin Laden, no pueden descartarse subgrupos, incluso hasta a los propios radicales norteamericanos (ahí está el bombazo de Oklahoma).
   
   Abundan los sospechosos, agregándole confusión a la situación, y hay por lo menos doce grupo guerrilleros que están en la mira, muchos de ellos palestinos (que siguen defendiendo la idea de que fueron invadidos por los judíos en un principio), o simpatizantes de ellos, que están en contra de la cantada alianza entre EUA e Israel; y para el caso hasta los globalíficos han entrado en la conversación de la justificada paranoia.

Un funcionario de gobierno de alto nivel, no hace más de dos semanas antes del ataque, se lamentaba en televisión abierta de la vulnerabilidad de EUA por no tener un sistema actualizado de inteligencia. 

Argumentaba que la infraestructura de comunicaciones para funcionar como receptáculo de inteligencia había quedado obsoleta en el contexto de las nuevas tecnologías satelitales, celulares, digitales, inalámbricas, de encriptación, Internet, etc. 

El escenario, las reglas, los medios y si acaso los fines, son otros y no se puede seguir haciendo lo mismo.

Según el Che Guevara, la característica fundamental de una guerrilla debe ser la movilidad; y un ejército grande, poderoso, jerárquico, burocrático y protocolario, difícilmente podrá contra una guerrilla enfocada y dispuesta a todo. 

La Guerra Asimétrica obliga a reconsiderar la forma de defensa-ataque y quizás se requiera formar otra “guerrilla”-del lado estadounidense- que sea igual de flexible, sofisticada, global, ágil, equipada, y con licencia.

Difícilmente se podrá matar a una liebre, o a un cucaracho, con un poderoso tanque de guerra.

La guerra fría -la carrera en su tiempo de EUA contra lo que fue la Unión Soviética- parece renacer con la modalidad de guerrilla y se tendrán que reforzar los grupos de inteligencia táctica, infiltrados, espíascontra espíasas, células anónimas, etc. 

En casi 3,000 años de civilización la humanidad ha disfrutado de sólo 150 años de plena paz (el 5%). Parece mentira que para tener la paz se tenga que pensar, organizar y actuar, como si siempre se estuviera en guerra .

Os invito leer mañana mi escrito titulado : La Yihad Global utiliza la Guerra Asimétrica.

Gracias